החלטה בתיק ב"ש 3280/07

1.         לפניי בקשה להורות לבא כוח המשיבה, בהתאם לסמכותו של בית המשפט לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1972, להעביר לעיונו של המבקש את כל חומר החקירה של מח"ש או של הקצין הבודק בעניין הירי שהתלווה לאירוע נשוא כתב האישום ושבוצע על-ידי השוטר לוגסי.

2.         בכתב האישום נטען כי המבקש נהג ביום 17.6.2007 ברכב כשהוא לא מורשה לנהיגה. השוטרים לוגסי ואברמוב, שנהגו אותה עת בניידת משטרה, הורו לו לעצור באמצעות מערכת הכריזה שבניידת. המבקש לא עצר, אלא פתח בנהיגה מהירה, והשוטרים בניידת רדפו אחריו. בשלב מסוים של המרדף, הסיט המבקש את רכבו שמאלה באופן שסיכן את השוטרים בניידת. בהמשך עצר לפתע את רכבו בשביל עפר, בעוד הרכב המשטרתי רודף אחריו, הסיע אותו אחורנית והתנגש בניידת באופן שסיכן את השוטרים. בהמשך המרדף שוב עצר המבקש את רכבו, והשוטר לוגסי יצא מהרכב בעוד השוטרת אברמוב שהייתה הנהגת נשארה ליד ההגה. המבקש הסיע את רכבו אחורנית על מנת לחזור ולפגוע בניידת, ואז השוטר לוגסי, בחששו לחייה של השוטרת אברמוב ולחייו, ירה אל גלגלי רכבו של המבקש. המבקש הצליח להימלט ונעצר לאחר מכן.

הדיון בכתב האישום הוא לפני שופט אחר ולא לפניי. דיוני בתיק מצטמצם לבקשה, נשוא החלטה זו.

3.         בא כוח המבקש הסביר כי חומר החקירה של מח"ש נחוץ לו כיוון שלטענת המבקש, גרסתו של לוגסי לפיה המבקש נסע אחורנית ולכן ירה לעברו, איננה נכונה. כמו כן יש מחלוקת בשאלה אם היו ברכבו של המבקש שני אנשים, או שרק המבקש נמצא בו.

4.         בא כוח המשיבה טען שאמנם המבקש הגיש תלונה למח"ש, אולם לא נפתח תיק מח"ש והבדיקה הועברה לקצין בודק. מסקנות הקצין הבודק הן התרשמות של אותו קצין, ואין הן חלק מחומר החקירה על-פי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי.

5.         בא כוח המשיבה הגיש לי את המסקנות של הקצין הבודק על מנת שאבדוק אם יש בחומר דבר מה שיש בו כדי להועיל לסנגור.

6.         על-פי הצהרתו של בא כוח המשיבה, לא קיימות אפוא מסקנות של מח"ש.
בדקתי את המסמך שניתן על-ידי הקצין הבודק. מסכימה אני עם הקביעה כי מסקנותיו אינן בבחינת חומר חקירה כמובנו בסעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי, אלא התרשמות שלו מהודעות או מחומר חקירה שמצוי בידי המשטרה. מסמך מעין זה, אם הוא כולל התרשמות בלבד, אינו כפוף לחובת הגילוי שבסעיף 74 הנ"ל. אין במסקנותיו של הקצין הבודק מידע רלוונטי שיכול לתרום לגילוי האמת ולשפוך אור על נקודות המחלוקת שבין הצדדים. לפיכך, אין מקום להורות על התרת העיון במסקנות אלה (ראה: בש"פ 7008/97 מדינת ישראל נ' הורוביץ, פ"ד נא(5) 224, 229).

7.         עם זאת, מדו"ח הקצין הבודק עולה כי "נגבו עדויות מן השוטרים המעורבים ונאספו מסמכים שונים לתיק זה". אמנם לא ברור אם הכוונה של הקצין הבודק היא שהוא עיין בתיק התביעה ומצא בו עדויות, אותן בדק, או שכוונתו היא שעמד לפניו תיק של מח"ש או שלו שבו נגבו עדויות. אם מח"ש או הקצין הבודק גבו הודעות מכל סוג שהוא, לדעתי, מדובר בחומר חקירה כמשמעותו בסעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי, ולכן יש להעביר חומר זה לעיון המבקש.

8.         בבש"פ 10787/06 אבו שחאדה נ' מדינת ישראל (פורסם באתר "נבו", 29.1.2007), נכתב ש"בגדר ' חומר חקירה' יכללו גם ראיות ' השייכות באופן הגיוני לפריפריה של האישום' (בג"ץ 233/85 אל הוזייל נ' משטרת ישראל, פ"ד לט(4) 124, 129 (1985); להלן - " פרשת אל הוזייל"), וכי הגדרתו של "חומר חקירה" " משתרעת על כל חומר הקשור, בין במישרין ובין בעקיפין, לאישום וליריעה הנפרשת בפני בית המשפט" (בש"פ 3152/05 בן יעיש נ' מדינת ישראל, תק-על 2005(2) 1413, פסקה 6).

עם זאת נקבע בפסיקה כי ההגדרה אינה יכולה לכלול באופן גורף כל ראיה שהרלוונטיות שלה לעניין היא רחוקה ושולית (פרשת אל הוזייל, עמ' 129).

כמו כן, זכות העיון בחומר החקירה כפופה לחריגים, ובכללם החריג הנוגע למסמכים פנימיים במשטרה ובפרקליטות שאינם מכילים מידע מהותי בנוגע לאישום, ולכן אינם נכנסים בהגדרה של "חומר חקירה", ואין חובה להעמידם לעיון (בג"ץ 1689/02 יעקב נמרודי נ' היועץ המשפטי לממשלה, נז(6) 49, 63).

9.         במקרה שלפניי אירוע הירי משולב בקשר גורדי עם כתב האישום, ולפיכך חומר חקירה שנאסף בנוגע לאירוע הירי קשור באופן ישיר לפרשה המתוארת בכתב האישום, לגביה קמה למבקש זכות עיון. לא יעלה על הדעת כי חומר חקירה, הכולל עדויות של שוטרים המעורבים באירוע ושל עדי ראייה או עדים רלוונטיים אחרים, לא יימסר לידי הסנגור, כל זאת בהנחה כי הוא קיים. גילוי חומר זה ומתן זכות עיון בו לסנגור עולה בקנה אחד עם תכליתה של זכות העיון - זכותו של הנאשם למשפט הוגן (ראה בש"פ 9322/99 מסארווה נ' מדינת ישראל, פ"ד נד(1) 376, 381).

10.        אם יש במסקנותיו של הקצין הבודק גם דיווח עובדתי מכלי ראשון, כגון שהוא ביקר במקום ומצא שם ממצא רלוונטי, דיווח זה יהיה "חומר חקירה" לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי. מנגד, סיכום של עדויות או מסקנה של הקצין הבודק מהן, אינם לפי הכלל של "הראיה הטובה ביותר", או שהם "עדות סברה", ולפיכך אין מקום להתיר עיון בהם.

 11.       נוכח כל האמור אני מורה לבאת כוח המאשימה לברר במח"ש ו/או אצל הקצין הבודק אם קיים תיק חקירה של מח"ש או תיק חקירה אחר הכולל עדויות אשר נגבו משוטרים ו/או מעדים רלוונטיים ושאינם נמצאים בתיק התביעה שהועבר לעיון הסנגור.
 אם יימצאו עדויות כאמור, יש להתיר למבקש לעיין בהן (וראו על חובת התביעה לספק לסנגוריה חומר חקירה רלוונטי לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי, בבש"פ 6237/06 הנרי קלושנדלר נ' מדינת ישראל, החלטה מיום 8.8.2006, פורסם באתר "נבו").

המזכירות תמציא עותק מהחלטה זו לב"כ הצדדים .

ניתנה היום ח' באלול, תשס"ז (22 באוגוסט 2007) בהיעדר הצדדים.